透過 twitter 的朋友，看到了這張圖。

圖原出處：http://www.threadless.com/print/1312/This_Is_Not_A_Pipe_Print

圖片當中的那行法文：「ceci n’est pas une pipe」 中文翻譯應該是：「這不是根水管」。
如果單純的就這張圖片來說，恩，馬力歐裡面的水管，真的不是水管啊！那可是「吃人的水管啊！」

可是，你可能不知道，這張圖的背後，有著更深遠有趣的解讀～

其實，那張「馬力歐水管圖」有個非常深遠的「原作」：

Rene Magritte 的作品, “The Treachery of Images” 1929

法國哲學家，Michel Foucault 在 1973 年他的著作 – This is not a pipe 當中解讀了這張圖。

首先，ceci n’est pas une pipe 中文在這裡可以解譯成「這不是煙斗」。
這時候一定有人會覺得奇怪，圖片上那個圖樣真的是一個煙斗啊，為什麼文字要寫「這不是煙斗」呢？

事實上，圖片本身只是一個「代表符號」。圖片當中的那個影像，只是讓我們聯想到「煙斗」，但是那並不是真正的煙斗。所以圖片當中的那個影像只是一個「煙斗」的影像，但並不是真正的「煙斗」本身。而那一行文字所陳述的事實卻是真實的成立著。如果要更深層的討論下去，就得牽扯到 Signifier(代表物） 與 Signified（被代表的）。

在這張圖當中，
「煙斗」的圖像是一個「能指（signifer）」，表徵著「煙斗」這個物品，但是本身不是真正的煙斗。
「ceci n’est pas une pipe」這一行文字卻是一個完整的 所指（signified）。因為他表徵著「這不是煙斗」這個意思。

Signifier 與 Signified 這個概念是由 Ferdinand de Saussure 提出來的。有興趣的朋友可以研究看看。阿西摩覺得這個概念很有趣，雖然 Saussure 的概念，後來被很多人推翻掉了，不過，這個現代語言學之父所提出來的這個概念，對於現代的一些語言與溝通的學樹上有相當深遠的影響。

其實，Signifier 與 Signified 例子到處都是。

比如說，看到一個符號

我們會聯想到 Nike 這個品牌。而這個符號，就是 Nike 的能指，

看到這個符號：

我們知道要停止。

我們的生活周遭到處都是符號，我們從小到大都是不斷的在學習與被教育這些符號。然而，不同的文化背景，不同的民族，不同的生活環境，對於符號的解讀與教育也不盡相同。

這也是為什麼，同樣的符號或者圖片，對於一些人有著不同的含意所在。就拿「ceci n’est pas une pipe」這兩幅圖來說，許多人如果只看過這兩幅圖其中一幅時，就無法聯想或者衍生呈現在阿西摩所提到的這些東西。因為，我的背景知識與大家不太相同，對於圖片的解讀也與大家會不盡相同。

事實上，語言，文字本身就都是一種符號。人類之所以可以溝通，傳達資訊，就是靠這些「符號」的傳遞。也正因為這些「符號」在每個人解讀上來說都有差異性，所以，「溝通」才會是這麼困難的一件事情。

「This is not a pipe」這畫其實在提醒著我們，我們所看到的，所聽到的，不見得是真實的。或許，我們所看到，所聽到的只是一個符號代表著另外一個符號罷了。

或許，正如電影 The Matrix 裡面一樣

這是我最喜歡的橋段，這當中的含意相當深遠，值得大家好好思考一下。