自從那個前美國總統 Al Gore 搞了一個電影 – An Inconvenient Truth 掀起了全球對「溫室效應」與「節能減碳」這個話題的火熱。

國際各國與許多大都會都紛紛開始了一些「節能減碳」的宣導與活動。

昨天，我收到了一封來自於加拿大卑斯省的一封信（恩，雖然我人現居於多倫多，不過，我的戶籍地在溫哥華）讓我有很多很多的感觸。

我們先來看看這封信吧～

$100 Climate Action Dividend for British Columbians — this year’s Provincial budget is making it easier for British Columbians to choose a lower carbon lifestyle.

For more information on the Climate Action Dividend and tips on going green while saving money, please visit: www.smartchoicesbc.ca

中文翻譯大概是：
$100 加幣 的節能減碳獎勵金 — 今年，卑斯省政府預算補助方案提供省民們自行選擇一種節能減碳的生活方式。

對於「節能減碳」有任何的疑問，或者需要多了解生活小秘方，如何活的更「綠化」節省「經費」，請參見 www.smartchoicesbc.ca

看到這樣的政策，我真的是又驚又喜，同時卻也有點暗暗的感傷。

驚喜的是，這樣的政策，在我的觀點來說，真是太聰明了！

金費的提供，讓省民們能夠有所選擇，決定適合屬於自己的「節能減碳」方案。同時，這也是政府對於人民的一種高度信賴的表現。

而且不單單只是普通單純的獎勵金的提供，同時搭配著諮詢服務，跟文宣的散播。讓省民在收到這筆金費的同時，能夠獲取得一些「節能減碳」的生活小秘訣。

文宣當中，甚至告訴你，比如說，將燈泡換成「節能燈泡」可以每年省下 $39 元。補強門窗邊緣的橡膠可以幫你每年省下 $68 元等等。在此之前，我其實有在注意超市或者賣場內的消費者消費行為，節能燈泡通長價格都比較高，也比較少有折扣。相較之下，常常有折扣，價格低廉的傳統燈泡，反而成為絕大多數人的選擇，因為價格便宜。而此次，省政府的紅利金，或許可以讓更多的省民嘗試一下「節能」商品。

當然，生活中有太多太多的方式去做到「節能減碳」這件事，與其用法令約束，強迫所有人做同樣的事情，不如以獎勵金並且搭配教育文宣的方式來去推廣。先排除到一些可能的負面反應，對於這種政策的用意，阿西摩個人覺得是一種相當正面的推廣政策。

同樣是「節能減碳」的政策，台灣的作法是「汽車道擬全面縮減 增自行車道」。

對於這個擬定中的政策，讓我來說說我看到的問題是什麼。。。
問題 一：
經建會主委陳添枝也表示，高油價導致汽車銷售量快速下降，耗能較低的自行車與機車逆勢興起，未來將規劃全面縮減一般車道，增設自行車專用道。
新車增加量減少，但是目前現有車量還是一樣多啊！突如其來的縮減一般車道，只會讓原本還算可以通暢的道路更顯得擁擠。而且，更多的塞車時段等於更多的廢棄排放，這樣真的有「節能減碳」嘛？

嘆～

問題 二：
劉揆昨天在行政院會上聽取「穩定物價小組會議」工作報告，召集人邱正雄指出，這波油價的上漲，是以一個非常凶猛的方式出現，甚至有人預估會達到一桶二百美元。這樣一個趨勢，未來台灣社會的生活、行事風格、甚至產業結構非做改變不可。
因為「未來趨勢」這樣，所以縮減車道，增加自行車道！？我看到的是有洞補洞的政策，並沒有配套方案，也沒有長遠計畫！

不說別的，要搞自行車道，但是捷運，高鐵，卻不提供方便自行車民眾的乘車配套方案。結果，變成「腳踏車」只能在自家附近騎，想到遠地去，還是得開車！因為腳踏車上捷運，只有特定的幾個站可以，其他地方都不能。而高鐵就更不用想了，因為超過 150公分的物品是不能攜帶上車的。大概只剩下折疊腳踏車還能混上車吧，要不然就是腳踏車得全部拆開，放到腳踏車運送袋裡面才能帶上高鐵了。如果不會拆裝腳踏車的人，那就請自己想辦法。臺鐵的話，我就不確定了。只是，這樣的選擇性好少，而且感覺挺不方便的。

所以簡單來說，好像就是因為自行車熱潮，所以暫時因應一下。其他問題，以後再說。

嘆～

問題 三：
況且，依照台灣過去的「蛋塔熱潮」效應，我實在很懷疑這一波腳踏車瘋可以持續多久。從網路跟論壇上得大略觀察，腳踏車感覺上像是變成了另類的「3C 勸敗」商品，除了一些騎車遊記的分享，我還看到很多討論是某個廠牌車子上得零件用的怎樣怎樣，另一個廠牌又怎樣怎樣，然後就是什麼芋頭跟蕃薯大對決之累的文章，最後出現「疊疊樂」。

而且很詭異的是，如果跑出來問大賣場裡面的那種「賣場車」，突然的會感覺到有陣陰風吹過，然後一個草球從畫面上滾過去。。。

嘆～

問題 四：
說回這個汽車的問題，汽車除了汽油跟柴油外，還有雙動力的車輛可以選擇。我不懂得是，為什麼台灣政府都沒有推廣「雙動力」或者 其他燃料車輛的補助推廣，然後直接搞個「自行車」車道？要解決「節能減碳」的方法那麼多，誰說一定只有騎單車一途？

況且，目前台灣道路上的車輛問題都沒有解決。汽車與機車搶道的問題到處都是，而台灣目前的守法行為根本不夠理想。常常看到機車在車陣當中鑽來鑽去的，亂危險的。就算有機車專用道，結果摩托車還不是常常有人跑上汽車道狂奔，更別說公車還會在公車專用道，汽車專用道，機車專用道上面橫衝直撞的。 現在還要來個「自行車專用道」！？是準備舉辦「全民大亂鬥」是嗎？

嘆～

問題 五：
以台北為例好了，我相信一定很多人在車陣當中吸過公車噴出來的廢棄，或者前面車輛排出來的廢棄。尤其那種很「Hello Moto」的改裝摩托車，排氣管半天高，直接噴向在他後方等車的你。

這種惡劣的騎車環境，真的能吸引更多人加入自行車行列嘛？

騎自行車是一種有氧運動，你會需要呼吸大量的新鮮空氣，結果現在在台北市裡面，你吸到的都是廢棄。這吸進去的氣，可能比抽煙還要毒，那還有誰會真的想要騎車！

在提供「自行車道」之前，先想辦法有效抑制目前的空氣問題，要不然，請準備一筆回饋金，讓市民們買「防毒面具」我覺得會更理想一點！

嘆～

該怎麼說好呢，我不是不贊成「自行車道」。要推廣我絕對贊成，但是，對於隨便喊喊口號的那種政策推廣，我相當的不以為然，不支持！看看加拿大卑斯省的 Climate Action Dividend 政策，這也是一種節能減碳的方式。

「節能減碳」不是一個口號，也不是一個招牌，更不是一面飛舞的大旗。不是隨便喊著「節能減碳」就要把政策倉促的硬幹下去，而是應該好好的規劃，從多方面著手，來達到的一個目標。而不是一個拿在手裡的「聖旨」來呼弄人民的！

請給我真正的「節能減碳」，讓大家真正的「減嘆」！